Азот у шинах — реально краще чи маркетинг? Хтось вважає, що це необхідність. Хтось — що різниці нуль.
То де ж тут правда? Зʼясовуємо:
Тиск стиснутого повітря повинен бути стабільним, щоб уникнути деформації. Так авто рухається передбачувано, ефективно гальмує при мінімальному зносі гуми. Кисень змінює об’єм за різних температурних умов — отже, тиск не залишається стабільним. Крім того кисень:
Азот легкий, має амортизуючі властивості. Тому автомобіль рухається плавніше, нерівності на дорозі відчуваються менше. Азот легший за повітря, тому вага шини менша. А це позитивно впливає на плавність ходу — та витрату палива. Азот майже не реагує на зміни температури. Така властивість особливо актуальна в регіонах із холодними зимами. Азот не прискорює знос гуми — з ним вона старіє повільно. Через відсутність окислювальних процесів не псуються диски.
Придбання азоту та оплата робіт виправдані у разі використання преміальних шин, вартість яких перевищує витрати на їх обслуговування.
Рекомендуємо це рішення власникам спортивних автомобілів, щоб забезпечити максимальну стійкість та впевнену керованість.
А у коментарях пишіть,
на якому ви боці: класика або азот?
Повірря що ащот краще прийшло з автоспорту, і там його використовують із-за того що він інертний, не підтримує горіння. От і все.
На ньому машина полетить як дирижабль
А як що серйозно, то зараз багато людей які у школі не вчили не фізику, ні математику. Ось цим і користуються отакі фірми. Як то кажуть "без лоха и жизнь плоха" . Але не зрозуміло навіщо писати таку статтю на ресурсі де люди серйозно займаються авто? Так поваги не заробити