Рубрика "ну, а вдрух?". У своїй перманентній боротьбі за зменшення витрати пального перепробував вже багато чого, що "іншим допомогло", але майже завжди все закінчувалося нічим, тобто, як була витарта по місту, так і залишалася. Звісно, однією з причин підвищеної витрати є малі пробіги, через які мотор не встигає вийти на робочий температурний режим.
Цей допис - ще одна спроба з розряду "я пробував, мені допомогло", але "чому б не спробувати?" сказав внутрішній голос... Отож..
Дового думав, чи потрібен мені рівнодовжинний колектор, але декілька товаришів-одноклубників встановили собі аналогічні колектори та зауважили істотне зменшення витрати (десь на 1-2 л як по місту, так і за містом). Тому, зваживши всі "за" та "проти", вирішив, що мені теж таке потрібно.
Як завжди, провокатором виступив @mkovalenko, то ж його я і попросив замовити мені колектор, а сам тим часом неспішно купив прокладки:

Коли колектор був готовий і приїхав до мене, я, як завжди, в суботу зранку поїхав у гараж. Поки двигун охолоджувався, я мав нагоду зробити те, що вже давно муляло очі, а саме, дальні від передка кріплення декоратичної кришки... Не знаю, з яких міркувань інженери придумали ці кріплення зробити з болтів М6, які вкручуються напряму в алюмінієву клапанну кришку, адже передні її кріплення зроблені шпильками, що вкручені в кришку, а декор кріпиться до них гайками... Коротше, вже досить давно одна з різьб вже майже не тримала болт, бо була майже відсутня. Тому, взявши якусь моторну шпильку М6, яку прислав Макс разом з колектором, розпиляв її навпіл в розмір, зручний для накручування гайок, і посадив різьби на червоний фіксатор для нероз'ємних з'єднань:
Колектор, якраз, охолонув, то ж я почав його демонтаж. Зняв термозахисний кожух, викрутив лямбду, відпустив гайки кріплення каталізатора як зверху, так і знизу:
Ще році у 18-му замінив рідні гайки верхнього кріплення на аналогічні латунні, а у 21-му - ще й нижні, про що жодного разу не пожалкував, згадуючи кожен раз при їх демонтажі, як з газовим пальником мудохався, щоб відкрутити рідні:
Далі відкрутив сам колектор від ГБЦ:
Всі шпильки викрутилися разом з гайками, що тільки спростило задачу, адже товщина плити нового колектора значно менша за товстелезну плиту рідного:
На диво, колектор виявився повністю цілим, хоча у багатьох він тріскається по середині:
А ось шпильки у порівнянні. Нові - коротші значно:
Чистимо привалочну поверхню:
Ставимо прокладку:
Насолоджуємось новеньким колектором:
І ставимо його на законне місце, протягуємо гайки моментом 20 Нм:
Ставимо прокладку приймальної труби та кріпимо з'єднання новими болтами:
Оскільки лямбда тепер значно змістилася донизу, зробив такий собі подовжувач... Правда, трохи перебощив з довжиною, але зробив петлю, щоб не було як на фото:
Рідні елементи скрутив докупи, нехай полежать:
Пробіг на момент заміни:
PS: поїздивши більше місяця і декілька заправок, можу сказати, що загалом враження позитивні. Перше, на що звернув увагу - трохи нижчим став звук вихлопу. Не скажу, що прям машина стала значно резвішою, але витрата таки загалом трохи зменшилася, і зараз середня витата по місту складає 13-14 л, тоді як влітку та восени бувало 16-18л (маю зазначити, що мова йде про газ, а не бензин).
Ну от, якось так...
Витрати:
Колектор - 8000 грн
Прокладки - 250 грн
А знаєш чому? Бо зараз мотор більше працює на бензині (звісно якщо ти не стоїш на місці, тупо чекаючи переходу на газ, а потім їдеш).
Кажуть, що 1-2 літри економить цей колектор? Якщо рахувати від 18 літрів, то це буде в межах 5,5 - 11%, а від 16 літрів - 6,25 - 12,5%. Дуже цікаво почути від них (не від тебе) - за рахунок яких таких магічних властивостей?
Я погоджуюсь, ще на цифру до 5%. І то це в тому випадку, якщо штатна випускна система була несправна.
Взагалі-то, 4-1, 4-2-1 , то все не про економію, а про тюнінг та збільшення потужності. І він застосовується не сам, а в комплексі з іншими операціями, щоб досягти відчутного ефекту.
4-1 працює на верхах, 4-2-1 трохи вище низів і на середніх. Сумніваюсь, що ти часто крутиш за 4к.обертів.
Вже вкотре повторюсь, що в молодості на своїй 21124, я вдосталь награвся (до турби слава богу діло не дійшло😁 - продав машину) і маю свої переконання через набиті гулі.
До прикладу, ось самі розповсюджені питання, які я зустрічав ще тоді у профільних спільнотах, і зараз, після набитих гуль, вважаю їх логічно правильними:
- навіщо робити випуск, якщо у тебе не зроблений впуск? Що ти зібрався випускати?
- якщо ти зробив впуск, то чи забезпечив ти суміш на вході, яка відповідає теперішній кількості повітря у твоєму зробленому впуску?
І так далі... воно чіпляється одне за одне....
Вибач, чомусь згадалася фраза зі старого анекдота: "...старий, лисий, а в казки віриш..."(с)
Рус, чесно, не зі зла, а від душі написав 🤝, ти ж мене знаєш 😉 - що думаю, те й пишу.
Ну не тут проблема з такою витратою. Десь зарита собака.
У мене на одометрі пробіг більше від твого вдвічі, а газу бере 13 по місту, це коли їздити "не стісняючись". При бажанні можна влізти і в менше.
Рус, по місту у мене пробіги не більші за твої, повір.
Пробувати звісно можна, але ж гроші...
Вони твої - тут я не маю права нічого казати, але все ж...
Ще хотів додати, в мене у знайомого Хьонде Тусан 2.7 v6 4АТ 18 л газу на 100 брав у місті. Але я знаю, що лачик 1.8 має великий апетит )
А при чому тут Лачик 1,8?
Що, 1,6 має менший апетит? Цікаво, з якого такого дива?
Менш потужний мотор, через одну і ту саму трансмісію, тягтиме один і той самий кузов і матиме менший розхід?
Закон збереження і перетворення енергії скасовано? Дайте посилання на дату, коли це було.
І такий приклад стосується всіх без виключення автомобілів, де один і той же кузов, тягають різні двигуни. Ніколи... ніколи малооб'ємник не матиме меншої витрати, в одних і тих же умовах та манері їзди, у порівнянні з більшим об'ємом. А ще й до того ж матиме програш в потужності.
Так, Лач має апетит, але порівняно з чим?
Порівнювати потрібно коректно.
І зовсім він не такий страшний, як про нього розказують.
Звісно ж мова йде про справне авто.
"1,6 має менший апетит?" - важко порівнювати 'в лоб', бо не зустрічав седанів 1,6 на АТ чи універсалів на 1,6 МТ. Але седан на МТ так, споживає менше.
"...мотор 1.8 жере забагато для свого об'єму..."(с). Знов питаю - порівняно з чим багато?
Універсалів з 1,6 на МТ - повно.
В основному це пригониші "з пробігом до150к, на яких баба з дідом в церкву на вихідних їздили" 😂.
От якраз на універсалах особливо проявляється різниця між 1,6 та 1,8 по всім показникам.
Ще раз - порівнювати треба авто в однакових умовах, з однаковим кузовом, однаковою трансмісією і різними двигунами.
"...мотор 1.8 жере забагато для свого об'єму..."(с). Знов питаю - порівняно з чим багато? - Порівняно з седаном 1,6, порівняно зі згаданим мною Тюсаном 2,7 4АТ, порівняно з БМВ Х3 G01 на B57 моторі. Така відповідь ок?!
"Універсалів з 1,6 на МТ - повно." - не спорю, чув, але особисто не зустрічав.
"От якраз на універсалах особливо проявляється різниця між 1,6 та 1,8 по всім показникам." - і знов питання до вас, ви сосбисто міряли мінзурками, чи як і я, у спілкуванні з друзями дійшли до такого висновку?
"Ще раз - порівнювати треба авто в однакових умовах, з однаковим кузовом, однаковою трансмісією і різними двигунами." - на заводі-виробнику вже все порівняли і таки да, це якийсь анахронізм, що 1,6 жере більше за 1,8, тому 1,6 на нашому ринку не був представлений офіційно. Його б ніхто не купував.
https://www.auto-data.net/ru/chevrolet-lacetti-wagon-1.6-i-16v-109hp-14442
https://www.auto-data.net/ru/chevrolet-lacetti-wagon-1.8-i-16v-122hp-14443
А тепер серйозно. Ми спираємось на суб'єктивну думку, хто як їздить, чим і де заправляє і т.п. В мене знайомі мали 2 піджопні Нісан Тіана, тільки один їздив на 3,5 а другий на 2,5. Так, той хто сідав з 3,5 на 2,5 виходило, що розхід або такий же або більше ніж в 3,5, бо людина звикла "їздити тапок в підлогу" і на трасі менше 150 не їхала. Наступний про згадного Тюсан/Спортаж 2,7 і 2,0. Не чув від жодної людини, що 2,0 споживає більше. Так, різниця 2-3 літри газу, але вона є і не на користь 2,7, але він їде будь здоров.
Ми ведемо дискусію.
"...Порівняно з седаном 1,6, порівняно зі згаданим мною Тюсаном 2,7 4АТ, порівняно з БМВ Х3 G01 на B57 моторі. Така відповідь ок?!..." (с)
Не ОК.
Порівнювати потрібно однооб'ємники приблизно з однією і тією ж потужністю, вагою кузова, трансмісією і конструкцією та поколінням ДВЗ.
На Лачі древній атмосферний інжекторний двигун з розподіленим вприском на клапан.
І як на мене навіть 1,8 для вагона це мало.
В самий раз було б 2,0.
"...В мене знайомі мали 2 піджопні Нісан Тіана, тільки один їздив на 3,5 а другий на 2,5. Так, той хто сідав з 3,5 на 2,5 виходило, що розхід або такий же або більше ніж в 3,5, бо людина звикла "їздити тапок в підлогу..."(с).
От якраз про це і мова. Тільки не тапок в підлогу, а нормально їздити ні в чому себе не обмежуючи, знаючи що у тебе є запас потужності і авто не здохне десь при обгоні або під гору. Повинен бути баланс між потужністю двигуна і вагою авто. У випадку атмосферника потужність прямо залежить від об'єму.
На мою думку тошнити також можна на 3,5 і отримати менший розхід. Але смисл?
А от отримати те ж саме від 2,5 їдучи, як на 3,5 - не вийде. Потрібно буде "годувати коней".
"Не ОК. Порівнювати потрібно однооб'ємники приблизно з однією і тією ж потужністю, вагою кузова, трансмісією і поколінням ДВЗ" - будь-ласка. Саме один зі згаданих мною знайомих мав Лач СВ 1,8 5МТ і потім купив на заміну Кіа Кед СВ 2,0 5МТ. Розхід зі слів на Кед мінус 1,5-2 літра в Столиці.
В самий раз було б 2,0. - зробіть свап. Мотори на лач 2,0 є :)
"От якраз про це і мова. Тільки не тапок в підлогу, а нормально їздити ні в чому себе не обмежуючи." - поняття нормальності для кожного своє. Комусь і Ferrari буде мало. А комусь 1,8 для лача забагото. Може людина хоче 1,4 і їздити на околохолостих.
Ми знову упираємось в суб'єктивізм і власне сприйняття.
Ось це вже ближче до істини.
"...зробіть свап. Мотори на лач 2,0 є :) ..."(с)
Воно того не варте, як для мене.
Думаю на цьому ми і порішили. Дякую за діалог.
Ти, он, цілу тачку купив, шоб економити, чому я не можу дозволити собі колектор?