Чи реально досягти паспортної витрати пального на сучасних автомобілях?

Опубліковано: 27 травня 2023р. 16:10
Я їжджу на Hyundai Tucson (TL), ІЖ Москвич 412
Львів, Україна

Усім привіт! Так як доблесні адміни додали функцію блогу на сайт, потрібно пробувати використовувати цю фічу :) Розпочну з такої цікавої теми як паспортна витрата пального, і як (і чи взагалі реально) побачити ці цифри у себе на бортовому комп'ютері.

Ще до початку широкомасштабного вторгнення русні, наш офіційний дилер Ford у місті Львів "Велет Авто" проводив цікаві змагання - "економний водій". Назва власне говорить сама за себе – хто покаже найменшу витрату пального на заданому маршруті – того і тапки. На вибір пропонувалися Ford Puma 1.0 Ecoboost, Ford Kuga 1.5 Ecoboost та Ford Kuga 2.0 Diesel.

Для змагання я вибрав Пуму — компактний міський кросовер на літровому екобусті та роботизованій коробці. Невелика вага, передній привід та робот повинні були допомогти в порівнянні з більш важкою Кугою на класичному автоматі, незважаючи на дизель. За паспортом по трасі Пума має споживати 4.4 літри на сотню. З огляду на досвід водіння різних авто, важко вірилося в ці цифри, особливо якщо врахувати, що частина маршруту пролягала через місто, світлофори і бруківку (так що хитрощі з їздою на круїзі скасовувалися).

Вивчивши технічний арсенал даного автомобіля, зробив висновок, що мені допоможуть режим "еко", а також система старт-стоп. Крім даних систем допомоги від автомобіля, якими скористається кожен водій, вирішив також задіяти всі знання та лайфхаки, які мені відомі:
- перед стартом повністю прогріваємо двигун (система ECU дуже сильно збагачує паливну суміш на холодному моторі, відповідно витрата буде збільшена);
- вимикаємо кондиціонер та інші прилади, які активно споживають енергію;
- максимально швидко розганяємось і далі підтримуємо стабільну швидкость (ні в якому разі не розганяємось плавно), у такому режимі під час розгону мотор виходить на буст і паливо краще згоряє та виділяє більше енергії, а під час руху зі сталою швидкістю ECU робить суміш біднішою, тим самим також економлячи краплі пального.

Декілька слів про сам маршрут змагань – він включав їзду по місту зі світлофорами (мені довелось двічі ставати на червоне, але старт-стоп врятував), трохи бруківки, а за містом був підйом та спуск. Взагалом, протягом всієї дистанції я намагався тримати швидкість 50-60 і, не повірите, у мене витрата в такому режимі вийшла рівно 4.4 літра на сотню (і це в комбінованому режимі 50% місто, 50% траса)! Перед початком тесту, я як і всі, був налаштований скептично, оскільки більшість автовиробників заміряють витрату ледь не у вакуумі, на круїзі та інших ідеальних умовах. Але Ford виявився чесним у цьому плані, і заявлені цифри абсолютно реальні. Та й Пума - ідеальний форм-фактор для економних міських поїздок - компактний, маневрений автомобільчик.

П.С. Задля спортивного інтересу, проїхався в такому ж режимі цим маршрутом на своєму Туссані з 2.0 дизелем, автоматом і повним приводом і отримав цифру 5.5 літрів на сотню (паспорт 5.4). Так що додаткова вага, тип коробки та повний привід додають мінімум 1 літр. Цікаво було б перевірити наскільки сильно впливають на витрату додаткові аксесуари на даху — поперечки для багажника, бо мій Туссан та й тестова Пума мали їх встановленими.

Друзі, якщо вам відомі інші лайф-хаки, як можна реально оптимізувати витрати або ж вам може здається, що я тут розказую байки –  ласкаво прошу в коментарі, давайте обговоримо :)

11 0

Коментарі

Щоб залишати коментарі, потрібно авторизуватись.
Я їжджу на Volkswagen Tiguan (2G)
Ще враховуйте, що бортовий може досить сильно "помилятися":
https://driver.top/exp/498734
https://driver.top/exp/499243
https://driver.top/exp/501931
Спеціально для того фоткаю всі свої заправки. На Коні та Тігуані бреше максимум на 0.1л, але іноді БК показує навіть більше, ніж витрачено по факту, особливо на AI-100!

16 квітня 15:20
Я їжджу на Volkswagen Tiguan (2G)
Дивно читати про "максимально швидко розганяємось" у ситуації, коли треба максимально економічно проїхати.
Високі витрати у місті спричинені саме тим, що постійно доводиться розганятися. І чим агресивніше будеш розганятися, тим більшими буду витрати.

У мене є дві манери керування: везу сім"ю або їду сам.
В обох випадках у місті стоїть обмежувач швидкості на 70км/год по GPS, щоб ніколи не перевищувати швидкісний режим (іноді таки доводиться, але це скоріше виняткові ситуації в кілька секунд).
Коли везу сім"ю, розганяюся з прискоренням, яке вони вважають прийнятним для себе. Це швидше більшості машин в потоці, але все одно десь відсотків 20% від максимуму, що дає автомобіль. Далі їду з максимальною швидкістю, яку дозволяє дорожня ситуація, але в межах ПДР.
Коли їду сам, то різниця тільки в тому, що розганяюся помітно активніше (але все ще далеко від максимуму) ну і в поворотах дозволяю собі тримати вищу швидкість не пригальмовуючи без великої потреби (на кільцевих розв"язках з сім"єю пригальмовую до 20-25км/год, а сам можу входити в такі повороти на 60км/год, а виходити на 45-50км/год). І от в такому випадку, хоч вага пасажирів стає на 150кг меншою, середні витрати завжди на кілька літрів вищі. Тобто в сімейному режимі одним і тим же маршрутом я отримую до 10л/100км по місту, а в самостійному може бути і 15л, в залежності від того, скільки лаунчів зі світлофора було :).

15 квітня 21:09
X, тому я і виграв, бо всі робили так як ви кажете. В пості розписав чому так не є. Якщо швидко розігнатись до певної швидкості і далі підтримувати її буде ефективніше ніж протягом цієї ж дистанції плавно набирати. Говоримо лише про достатньо довгий відрізок без гальмувань. Якщо розігнатись і загальмувти зразу то звісно що часу їзди з стабільною швидкістю буде не достатьно щоб відіграти різкий розгін.
16 квітня 09:20
Я їжджу на Volkswagen Tiguan (2G)
AutoFan, Ну так я в обох сценаріях їжджу саме так, як ви кажете, з єдиною різницею - з сім"єю я розганяюся до максимально дозволених 70км/год секунд за 7, а сам секунд за 5. Тобто за вашими словами, другий варіант мав би бути економічнішим, але по факту навпаки.

Для економічної їзди ще важливо оптимально підбирати швидкість перед світлофорами, про що ви не сказали. Бажано рухатися так, щоб на них взагалі не зупинятися! Якщо десь попереду світлофор ввімкнувся на червоне, то найоптимальніше одразу почати рухатися накатом пригальмовуючи тільки якщо видно, що інакше до стоп лінії ви доїдете раніше перемикання світлофора. В результаті, чим більшою буде ваша швидкість в момент, коли ви зможете знову почати розгін до максимально дозволеної швидкості, тим меншими будуть втрати пального на це. Повна зупинка, навіть з вимкненням двигуна Старт/Стопом - це найменш економічний сценарій. Найбільше витрачають ті, хто максимально швидко розганяється на світлофорах і гальмує перед ними повністю в останній момент.
Ще хитрість є в тому, щоб на невеликих підйомах відпускати/привідпускати акселератор так, щоб забратися на гору максимально накатом, а на спусках так само максимум часу рухатися з мінімальним використанням акселератора.
Ну і ще оптимально підбирати швидкість допомагають індикатори миттєвих витрат. Для кожної швидкості руху є оптимальна, з точки зору витрат, швидкість на КПП. Сучасні роботи саме тому на стільки ефективні з точки зору економії пального, що вміють швидко перемикати передачі і добре знають, яка передача найкраще підходить для поточної швидкості руху. В результаті, в режимі еко вони працюють за принципом, за першої можливості втикаю підвищену передачу, щоб витрати були оптимальними, в тому числі за рахунок тримання мінімальних обертів двигуна. Таким чином вони переходять на максимальну 7 передачу (у мене була DCT-7 та зараз DSG DQ500) вже на швидкості ~65км/год. Таким чином я по місту їжджу більшу частину часу на максимальній передач з мінімальними обертами двигуна.

16 квітня 10:58
X, випадково видалив коментар - ось тут є детальні технічні пояснення (потрібен впн) https://45.ru/text/auto/2020/02/04/66477103/
16 квітня 13:55
Я їжджу на Volkswagen Tiguan (2G)
AutoFan, ви витерли свій коментар, а воно прибрало і мою відповідь, яку я писав до нього, добре, напишу коротко ще раз.

В статті йдеться про те, що розганяючись дуже повільно, витрати можуть бути більшими, ніж коли розганяєшся швидше (в розумних межах!).
Цитую:
"
Вывод: разгоняйтесь в КОМФОРТНОМУ режиме
...
Естественно, речь не идёт о стритрейсерских ускорениях с дымом из-под колёс или езде с ненужными разгонами, за которыми сразу следуют торможения: такая манера ухудшает экономичность. Но в остальном можете разгоняться в ТЕМПЕ ПОТОКА без угрызений совести.
"

По факту весь час ми говоримо про те саме, з єдиним зауваження, від самого початку я написав, що у вас помилка тільки в твердженні "МАКСИМАЛЬНО швидко розганяємось". Правильно сказати "розганяємося в оптимальному для двигуна режимі". Цей режим у різних зв"язок двигун-коробка різний.

Можливо вас збило з пантелику "розганяюся на 20% від потужності в сімейному режимі". Суть в тому, що у мене що попередній автомобіль, що нинішній - це не середні автомобілі за можливостями. Зараз це 2.0 TSI на 220к.с., який досягає максимальних 350Нм моменту вже на 1500обертах, при обертах відносного спокою 1200-1300. Тобто мені достатньо натиснути трохи сильніше і я їду помітно ШВИДШЕ потоку. Розгін до 70км/год за 7 секунд, це умовні 10с до 100км/год (цифри приблизні, чисто показати, що сам я розганяюся ще швидше!). Для основної маси автомобілів, це ледь не тапка в підлогу. При такій силі натискання педалі акселератора коробка перемикає передачі десь на 2000 обертів і добирається до 70км/год на 6-7 швидкості. Коли ж я сам, то коробка перемикає передачі десь на 2500-3000 обертах і доходить до 70км/год на 4-5й швидкості. Це вся різниця між режимами. Тобто до однієї і тої ж швидкості я розганяюся на 1-2 секунди швидке (еквівалентно прискоренню ~8с до сотні), а потім швидкість однакова і коробка тримає її на сьомій передачі. І витрати без сім"ї більші. Але, я ніколи не їжджу на максимумі можливостей - автомобіль бере першу сотню за 6.3с! Якщо розганятися до 70км/год з аналогічним прискоренням, то витрати будуть ще більшими!

На попередньому автомобілі поличка моменту також була широкою і з низів. При максимумі 265Нм, 250Нм трималися в інтервалі 1350-5750 обертів! Тому там все було дуже схоже в плані залежності витрат від мого стилю їзди.

16 квітня 15:01
Я їжджу на Volkswagen Tiguan (2G)
AutoFan, ще хотілося додати...

Зарплата програміста дозволяє мені не переживати за витрати взагалі, але для мене вже кілька років це як частина процесу гри з іграшкою "автомобіль" - мати витрати не гірші, ніж написані в паспорті автомобіля, при цьому їздити так, як мені приносить задоволення.
Тому у мене перед очима завжди індикатор миттєвих витрат та відображення статистики поточної поїздки, + я фотографую статистику витрат з моменту останньої заправки під час кожної наступної.
І от на попередньому автомобілі у мене було написано в паспорті 9.2л/100км в місті і я стабільно в районі 9 отримував, іноді навіть менше.
Зараз для Тігуана у мене в паспорті написано по місту 10.2л/100км. І в 10л я стабільно вкладаюся. При цьому я завжди їду зі швидкістю, яку максимально дозволяє дорожня ситуація, не перевищуючи тільки 70-80км/год по місту, як це регламентуєть правила та знаки.

Тож також підтверджую, що вкладатися в паспортні дані можна.

16 квітня 11:31