Toyota Highlander (XU50) 3.5L V6

Машину покупал под конкретные желания и требования, которые сформировались за 6 лет эксплуатации седана, а именно (в порядке уменьшения приоритета):
— бóльшая мощность
— полный привод
— бóльший клиренс (нет смысла ждать нормальных дорог)
— полноценный складной задний ряд (ровный пол)
— бóльший диаметр колес
— полноценное багажное отделение с пятой дверью
— подогрев руля и зоны дворников
— вентиляция сидений

Пробеги у меня небольшие, но активные. Автомобиль должен был быть универсальным — и трасса, и город с комфортом и природа/рыбалка (с максимальным комфортом) ему должны были быть ни по чем. Разумеется машину нужно было оклеивать пленкой для таких целей. Также важно было иметь полноценное спальное место в салоне.

Я выбирал между новой XU70 и предыдущей серией XU50. Выбор остановил на XU50. 70-я вообще не впечатлила да и стоила на 40% дороже. Может, дилер плохо работает, но мне они XU70 впарить не смогли, хотя вопрос был не в деньгах. Не впечатлили зазубренные фразы про новый кузов и все в таком духе. Залез, посидел в нем, снаружи поглядел. Какой-то он никакой, да и все. Не люблю чопорный дизайн с элементами псевдо-спорта. Не понравилась панель с торчащим экраном, а в остальном полная копия. 70-ка больше похожа на рестайлинг, чем на самостоятельное поколение. Слишком громкое слово для столь неприметных изменений. Ясное дело — концерну надо деньги зарабатывать.

Мои наблюдения и сравнения, разумеется, будут основаны на контрасте с другим автомобилем, находящемся в моем "автопарке" — Skoda Superb 2002 года с бензиновым 2-литровым 4-хцилиндровым атмосферным двигателем.

Конечно, сравнивать эти машины никак нельзя, но если ты ездишь 6 лет на седане и сразу на несколько ступенек меняешь класс автомобиля, объем двигателя и крутящий момент, то ощущения, как от первого поцелуя. Нет смысла писать, что такое 3.5 литра на 6 цилиндрах — все, кто пробовал, знают эти ощущения. Разница со Шкодой (да и с любым стандартным седаном) настолько значительная, что она не поместится на шкалу с Тойотой. При этом оба автомобиля заслуживают похвалы: у обоих есть свои достоинства и недостатки.

Плюсы очевидны: динамика, проходимость особенно в связке с короткой колесной базой (не знаю, как у других в обзорах получается ее засадить в 10см лужах, но мне удается на нем проезжать на любую условно-непроходимую для седанов природу/рыбалку. А вот месить на нем рыжую жижу по самые оси и равнять эту машину на 4Runner или Hilux — дело не сильно далеких людей. Хайлендер явно ориентирован на совсем другую аудиторию и все в нем говорит об этой ориентации: машина, для тех, кто устал тереть пузом и хочет потрясного комфорта без лишнего лухари, ну и бонусом для тех, кому еще пока это надо — можно щелкать если не всех, то точно большую часть мамкиных гонщиков как на светофорах, так и в потоке. Про обгон на трассе стоит отдельно сказать — "раз, два, три". Три секунды и обгон одной, двух, трех машин/фур за раз практически на любой скорости готов без лишней суеты, да и двигатель особо не напрягается. И это не включая никаких Power режимов, которые, к слову, имеются в настройках. Включал, но разницу пока не чувствую или не умею. На Шкоде же иногда приходится отключать компрессор кондиционера, чтобы обогнать фуру на стандартных 80-90/час. Есть еще много бонусов и плюсов, но писать о них будет долго. Ладно, еще добавлю: радиус разворота Хая просто потрясающий для его размеров.

О недостатках Тойоты:

а) расход топлива даже при самой экономичной езде, без кондиционера и прочей электрики — тяжело продавить за городом ниже 12л/100км. Шкода при прочих равных на трассе могла порадовать 7.4л/100км. Ясное дело — вес, объем цилиндра и т.п. — но как-то не ожидаешь +5л на ровном месте. В городе при среднем траффике Хай спокойно выпьет 16 литров (если ездить с ветерком, то можно получить и 20+ литров.

б) под задним стеклом собирается пыль и грязь — мыть там хлопотно, неудобно — обязательно, хоть пару капель, но попадешь в салон. Как-то странно, что такой очевидный момент упущен, учитывая то, как грамотно сделаны нижние уплотнители на боковых дверях.

в) странная работа датчика дождя. Перепробовал все режимы, чувствительность. На Шкоде работает гораздо более предсказуемо.

г) задний коврик выполнен цельным куском — достать его и не засыпать ковер мусором — дело для двоих, что сильно усложняет уборку. Из плюсов — нет лишних креплений (кроме водительского, но там это понятно зачем) — пассажирские коврики хорошо сидят в естественных углублениях пола. В Шкоде с этими креплениями замучался — хватает на год.

д) кому-то покажется придиркой — но нет ниши для ключа, куда его можно плотно вставить (как, например у GMC Acadia 2016, которую я как-то брал напрокат в США). Ключ болтается по полкам и подстаканникам и, уже два месяца не могу найти ему место под солнцем.

е) в бардачке нет подсветки

ж) ну, про это не писал еще только ленивый — упор капота в виде стального стержня

з) нет откидных крюков для пакетов в багажнике — в 20-летней Шкоде есть и они незаменимы, когда нужно быстро и просто закрепить пакеты с продуктами, а не возить с собой складные ящики, как это приходится делать в Тойоте

и) галогенный ближний свет мог быть и получше. То есть, он вполне себе светит, но чувствуешь, что он мог быть чуточку лучше. ХО, противотуманки и дальний, напротив — очень впечатлили.

к) горловина топливного бака слева. Да, у Шкоды она справа и я привык, но объективно горловина слева это неудобно — подъезжаешь к заправке, вставляешь пистолет (я вставляю пистолет, стоя правым плечом к авто, по-другому не могу — как левой писать) и отрезаешь доступ к своей двери — нужно обойти машину — за это время успеет открыть дверь какой-нибудь проворный щипач.

Если сравнить вес в пропорции хорошо/плохо, то по моим впечатлением хорошо — 97%, недостатки в сумме набирают оставшихся мелочных 3%. Это говорит о моей максимальной удовлетворенности автомобилем.

В сравнении со Шкодой, у которой 60% — плюсы; 40% — минусы (относительно Хайлендера, разумеется).