Журнальная статья 1966-ого с обсуждениями впервые введённого ограничения скорости на загородных дорогах ЮАР (CAR, ЮАР)

До 1967-ого года на загородных шоссе в ЮАР не было никаких скоростных ограничений вообще. Понятно, что это совсем уж старые времена, но всё равно забавно прочесть возмущения/одобрения рядовых водителей о таком неимоверном жесте со стороны правительства.

Перевод статьи с обсуждениями впервые введённого ограничения скорости на загородных дорогах ЮАР от южноафриканского автомобильного CAR, Октябрь, 1966.

ОБЩЕЕ ОГРАНИЧЕНИЕ СКОРОСТИ

Если в ближайшее время не произойдет ничего экстраординарного, с 00:01 1 января на всех загородных дорогах Южной Африки вступит в силу общее ограничение скорости 113 км/ч. Ниже приведены мнения людей, которых это коснется в первую очередь. (Дополнительные письма будут опубликованы в следующих выпусках).

ОСТАНОВИЛ ЛИ ЛИМИТ В 56 КМ/Ч АВАРИЙНОСТЬ В ГОРОДАХ?

Если два автомобилиста, каждый из которых движется со скоростью 145 км/ч, сойдутся в лобовом столкновении, они погибнут так же неизбежно, как и те, кто столкнулся «в лоб» на 113 км/ч. Пешеход или велосипедист, сбитый машиной на 129 или 145 км/ч, умрет так же верно, как и тот, кого ударит авто на 113 или даже на 32 км/ч медленнее.

В декабрьском номере Car за 1963 год была очень интересная статья В. Р. Мейсснера под названием «Что происходит при лобовом столкновении», и я процитирую первый абзац: «Фундаментальный факт при лобовом столкновении заключается в том, что автомобиль или автомобили совершают мгновенную остановку, подвергаясь силам замедления, которые сминают их как спичечные коробки. На скорости 113 км/ч сталкивающиеся транспортные средства могут подвергаться нагрузке до 80g, что значительно превышает расчетные возможности ремней безопасности, и последствия обычно фатальны». Поскольку господин Тербланш поддерживает лимит в 113 км/ч, нужно полагать, он верит, что большинство смертельных аварий происходит на открытых трассах, где сейчас ограничений нет. К сожалению, у меня нет доступа к статистике, но я не вижу подтверждений этой теории.

Мне кажется, что гораздо больше аварий случается в густонаселенных городках и мегаполисах, где действуют лимиты в 56 км/ч, а не в сельской местности на свободных дорогах. В таком случае и смертельные исходы должны распределяться примерно в той же пропорции. Смешно полагать, что ограничение в 113 км/ч на трассе будет хоть на йоту эффективнее, чем лимит в 56 км/ч в городах! Я полностью поддерживаю комментарии редактора. Выход — в обучении водителей и в значительном увеличении числа патрульных офицеров дорожной полиции. Многих ли из нас, едущих по скоростным магистралям, не раздражает пожилая дама или джентльмен, плетущиеся в правом ряду на скорости 32–40 км/ч и не желающие уступать дорогу, несмотря на мигание фарами и сигналы? Я согласен, что людей нужно отучать от неправильного использования скорости — но не введением лимита в 113 км/ч на загородных шоссе. Просвещение автомобилистов в городе и селе станет самым эффективным шагом. Без сомнения, доходы от штрафов в случае введения ограничения в 113 км/ч станут золотой жилой для властей — но не более того. По всей стране в городах муниципальная полиция выставляет многочисленные засады с радарами. Каждая приносит кругленькую сумму штрафов — и так будет продолжаться и впредь, что доказывает их ничтожное влияние на обуздание лихачей. Убежден, профилактика лучше лечения.

Дж. Д. Тонкин. Мона-роуд 40, Дурбан.

«ОТВЕТЬТЕ НА ЭТОТ ВОПРОС...»

Позвольте мне, при всем уважении к мнению редакции, предположить, что Car совершенно упустил суть: психологический факт в том, что само наличие лимита удерживает людей от чрезмерно быстрой езды. Именно на этом факте основывается вера англичан в эффективность ограничения в 113 км/ч. Очевидно, однако, что если бы этот запрет подкреплялся полицией и реальными обвинительными приговорами в суде, его действенность возросла бы многократно. Я не согласен с тем, что если закон невозможно соблюсти на сто процентов, то лучше вообще не иметь закона. Каждый день закон о краже нарушается многократно, и воры остаются не пойманными, однако наша полиция и судебная система не используют это как повод для отмены уголовного кодекса. Напротив, они наращивают усилия по его исполнению и тем самым если не искореняют воровство, то хотя бы удерживают его в рамках. Представьте свое возмущение, если бы при заявлении об угоне вашей машины вам ответили, что раз полиция не в силах пресечь все угоны, то лучше отменить законы против них, дабы не дискредитировать правосудие, и позволить ворам воровать вволю!

Еще один момент: хотя нынешние средства фиксации вызывают скепсис, рано или поздно будет изобретен по-настоящему эффективный прибор, и тогда контроль за соблюдением правил станет гораздо проще. А до тех пор полиция должна продолжать работу теми средствами, что есть под рукой, а не сидеть сложа руки. Господин Тербланш со знанием дела разобрал вопрос чрезмерной скорости, но на случай, если он не убедил тех, кто считает скорость безопасной, я хотел бы спросить следующее: «Если бы вашему единственному ребенку или кому-то столь же дорогому нужно было доехать на машине из Кейптауна в Йоханнесбург без особой спешки, с кем бы вы его отправили: с искусным адептом скорости или с таким же умелым, но спокойным водителем "класса 96–113 км/ч", на столь же хорошем автомобиле?» Честный ответ на этот вопрос должен поставить точку в споре.

И наконец, пара слов о причинах высокого травматизма на дорогах ЮАР. Мне говорили, что в нашей нации, похоже, аномально высок процент безрассудных, неуравновешенных и недисциплинированных людей по сравнению с другими народами. Ведь у нас зашкаливает не только статистика аварий, но и показатели алкоголизма, разводов и психических заболеваний. Мой информатор, врач, указал далее, что лекарство кроется прежде всего в дисциплине. Мы не желаем дисциплинировать себя за рулем, поэтому, как капризных детей, нас должны дисциплинировать другие: дорожная полиция при поддержке магистратов и судей, которые не боятся исполнять свой долг. Эти методы доказывают свою успешность в Германии и других странах, и нет причин, почему они не сработают у нас, даже если мы чуть более дики, чем прочие цивилизованные народы. 

«Crusty». Порт-Альфред.

30 ОПАСНЫХ МОМЕНТОВ — И ВСЕ, КРОМЕ ОДНОГО, НА СКОРОСТИ ДО 113 КМ/Ч

Недавно я совершил две поездки по нашим хайвеям. В обоих случаях днем я находился в кресле смертника (переднего пассажира), а ночью сам был за рулем. Что я видел:

• Местные жители используют внешнюю кромку асфальта шириной около метра в качестве тротуара.

• Бродячий скот.

• Велосипеды без габаритных огней.

• Валуны и камни посреди проезжей части.

• Случай, когда машина ночью прижималась к осевой линии.

Один раз дело дошло до опасного момента из-за преступно плохой расстановки знаков: предупреждение об опасном съезде появилось после долгого прямого участка внезапно. Это был единственный случай, когда скорость пришлось снижать со значений выше 113 км/ч. Если бы в любой из вышеупомянутых ситуаций (а их было более тридцати) произошла трагедия, это лишь подлило бы масла в огонь призывов к повсеместному ограничению скорости. К счастью, нам не пришлось выбирать между «плотью и кровью» и встречным авто. У меня бывал такой выбор, и я предпочел сбить лошадь, нежели врезаться в очень большой и очень твердый железняковый валун.

Я заметил, что быстро едущий автомобиль звучит опаснее и вызывает больше уважения у неосторожных пешеходов, хотя машина на скорости 64 км/ч может привести к не менее летальным последствиям. Как и господин Чёрч (форум за июнь), я хотел бы видеть статистику смертности, разбитую по категориям: город, трасса, пешеход против авто и так далее. А также по расовому признаку. Мог бы журнал CAR совместно с Автомобильной ассоциацией и прессой опубликовать эти цифры? Тогда общественность и законодатели знали бы истинный источник смертности. Было бы интересно узнать, сколько смертей произошло из-за того, что водители пытались уклониться от препятствия и попадали в еще большую беду... 

Н. Н. Грей. Сидарвилл.

«ПРЕДСТАВЬТЕ МАШИНЫ, ИДУЩИЕ БАМПЕР К БАМПЕРУ НА 113...»

Новое ограничение 113 км/ч — еще один пример непонимания и неприятия современных условий дорожного движения со стороны ассоциаций безопасности дорожного движения и департамента транспорта Южной Африки. Представьте: пять, десять или двадцать машин идут впритык друг к другу ровно на 113 км/ч по одной из наших загруженных магистралей, и одна в ряду внезапно тормозит или попадает в беду. Такие массовые завалы не редкость во многих странах, да и в нашей случаются на куда меньших скоростях. Нет, снижение аварийности не может быть достигнуто репрессивными мерами, особенно если они практически невыполнимы. Единственно верный путь — сконцентрироваться на тех правилах, которые можно и нужно контролировать.

День за днем мы наблюдаем феномен: образованные, просвещенные люди нарушают каждое правило движения и безопасности — и это сходит им с рук. Если даже они сами не попадают в аварии, то почти наверняка становятся их прямыми или косвенными виновниками. Прямыми — потому что их действия вынуждают кого-то другого идти на столкновение; косвенными — потому что менее опытный водитель пытается подражать их опасным трюкам. Я предлагаю властям здесь и сейчас начать жестко исполнять закон и регламенты без поблажек и дискриминации. Пусть образованный человек будет вынужден либо стать дисциплинированным водителем, либо оставить свою колымагу дома. Систематические нарушения начинаются с малого. Позвольте мне перечислить некоторые из этих мелких преступлений, совершаемых ежедневно буквально тысячами автомобилистов:

• Пересечение сплошной белой линии одним колесом, двумя или всей машиной. Жирные линии ничего не значат для твердолобых водителей.

• Отсутствие полной остановки перед знаком Stop.

• Незаконная парковка.

• Превышение скоростных лимитов.

• Полное отсутствие культуры подачи сигналов.

• Опасные перестроения в потоке.

• Нетерпение у светофоров.

И это не говоря о психологических факторах: безответственности, бесцеремонности, безрассудстве, тяге к рисовке и комплексах неполноценности. Почему так много водителей каждый божий день отделываются лишь предупреждением за нарушения правил парковки и скорости? Любая нелепая отговорка идет в ход. Можно избежать ответственности при езде на 96 или 113 км/ч в городе, просто сказав полиции, что «очень спешил», и этот довод принимают. Или аннулировать штраф за парковку под предлогом «я был слишком болен, чтобы идти пешком». Почему не считается нарушением парковка грузовика вторым рядом? Чем больше грузовик, тем выше шансы избежать штрафной квитанции. Аргумент о сложности контроля правил сегодня не выдерживает критики. Это вопрос жизни и смерти на дорогах. Боритесь с причинами с психологической точки зрения и воздержитесь от абсолютно неисполнимых законов вроде лимита в 113 км/ч. Дайте каждому водителю понять, что любое нарушение, даже малейший проступок, ударит по его карману, и ударит очень больно. Профилактика лучше лечения. Это осуществимо и это должно быть сделано. 

Дж. Д. Криге. Менло-Парк, Претория.

ЗАПРЕТИТЕ АВАРИЙНО-ОПАСНЫЕ МАШИНЫ!

Простому человеку трудно понять логику экспертов. Что касается предложенного лимита в 113 км/ч: Mercedes на 129 км/ч или Jaguar на 161 км/ч, вероятно, безопаснее и менее склонны к авариям, чем многие малолитражки на 80 км/ч. Эти скорости примерно на 32 км/ч ниже максимума, на который способны данные авто. Так если Jaguar ограничивают до 113 км/ч, не стоит ли ограничить легкую машину до 64 км/ч? Одной из главных причин аварий являются крайне неадекватные дороги, предоставленные властями, которые, в свою очередь, винят скорость. Было бы неплохо, если бы дорожной полиции позволили вычислять эти тихоходные легковушки и тяжеловозы, которые прижимаются к белой линии, особенно на затяжных подъемах, вызывая заторы и портя нервы окружающим. Это порождает безрассудство, за которым следуют аварии. В нашей стране огромных расстояний почему человек на машине, способной безопасно поддерживать высокую скорость, должен быть наказан из-за эгоистичных водителей на маломощных авто? Не будет ли хорошей идеей запретить импорт аварийно-опасных машин? Страховые компании наверняка подскажут, какие марки стоит пустить под нож.

Дж. Г. Д. Эндрю. Умзумбе, Натал.

«НЕВИННЫЕ СТРАДАЮТ ВМЕСТЕ С ВИНОВНЫМИ»

Прочитав многочисленные мнения о лимите в 113 км/ч, приходится признать, что есть определенные доводы «за». Но с другой стороны, разве нет гораздо большего числа аргументов «против»? А именно: скучивание трафика, риск того, что водители быстрых машин начнут скучать и непроизвольно терять концентрацию, не говоря уже о проблеме контроля за исполнением. Это старая как мир история о том, что невинным приходится страдать вместе с виновными. Не будет ли более реалистичным подходом привлечение на помощь ответственных автомобилистов? Например, если некий господин «Ковбой Икс» по пути из пункта А в пункт Б систематически нарушает закон, подвергая опасности других, и об этом в центральное бюро сообщат три независимых водителя в трех разных случаях за определенный период, его следует привлечь к ответственности без лишних проволочек!

Твиспруит. «Gasbag».

НА КАКИХ СКОРОСТЯХ ПРОИСХОДИТ БОЛЬШИНСТВО АВАРИЙ?

Я прочитал несколько писем в «Форуме автомобилистов» о новом постановлении, ограничивающем скорость на загородных дорогах до 113 км/ч. Хочу указать на то, что серьезные и фатальные аварии крайне редко случаются на скоростях от 113 км/ч и выше. Статистика показывает, что большинство смертельных ДТП происходит на скоростях 80 км/ч и ниже. Большинство этих аварий случается в сельских районах и больших городах. На открытые трассы приходится примерно 25 процентов. Зачем властям понадобилось снижать лимит до 113 — остается только гадать. Мое честное мнение: они зашли в тупик в поисках методов борьбы с высокой аварийностью. Я считаю, что ответом на проблему должны стать жесткий контроль, качественное дорожное строительство и просвещение населения. Вводя лимит в 113 км/ч на трассах, они признают поражение, выбирая путь наименьшего сопротивления и пытаясь переложить вину на общественность.

Многие ли из нас ездят быстрее 113 км/ч? Единицы! Те ветераны, что хвастают безаварийным стажем за последние 30 с лишним лет, не осознают, сколько аварий они спровоцировали сами, ползая по трассам со скоростью 64 км/ч. Другие участники движения теряют терпение и начинают рисковать, чтобы их обойти. Как уже отмечалось в вашем журнале, скорость — наш слуга, и только когда ею злоупотребляют, она становится господином. Аварии вызывают люди, а не мощные транспортные средства, способные безопасно и с комфортом идти на скоростях выше 113 км/ч. Позволю себе предложить властям нанимать больше офицеров, установив им более высокую оплату. Тогда у них никогда не будет дефицита штата и правильных людей для работы с нарушителями. Жесткий контроль и высокие штрафы — вот решение. 

Крюгерсдорп. П. Р. Форстер.