Журнальный тест 1994-ого Opel Omega 2.0 16V (2.0 л, 136 л.с., 185 Нм) vs Mercedes W124 E 200 (2.0 л, 136 л.с., 190 Нм)

Перевод теста-сравнения Opel Omega 2.0 16V vs Mercedes E 200 от немецкого автомобильного журнального издания Auto Motor und Sport, № 07, 1994.

В СЕГМЕНТЕ МЕРСЕДЕСА

Ценовая политика концерна Opel делает новую Omega особенно привлекательным предложением. Стоит ли вообще тратить на 10.000 марок больше за равный по мощности Mercedes?

Представление о «базовом Mercedes», оснащенном уныло, уже не соответствует действительности. Потому что к Женевскому автосалону Mercedes повысил уровень оснащения моделей среднего класса — правда, не забыв при этом взять дополнительную плату с покупателей. Цена E 200 выросла на 690 до 51.118 марок, зато теперь подушка безопасности переднего пассажира и инфракрасный пульт дистанционного управления центральным замком стали серийными. Все это есть и у Omega, а кроме того — подголовники на заднем сиденье, которые у E 200 до сих пор стоят дополнительно, что совершенно непонятно для такой заботящейся о безопасности компании, как Mercedes.

Как преимущество Opel следует упомянуть также трансформируемый багажник. У Mercedes он появится только в следующем поколении среднего класса, которое выйдет на рынок осенью 1995 года. Тем не менее, можно выделить ряд функциональных преимуществ кузова Mercedes. Например, гораздо лучшую обзорность, более прочные дверные ручки, стеклоочиститель, который не отрывается даже на высоких скоростях, а также более качественный и дышащий материал обивки сидений, который не так сильно гонит пот с пассажиров, как плюшевый велюр Opel.

И, наконец, качество: здесь Mercedes, который хоть и выпускается уже много лет (на момент публикации теста — 10 лет! — прим. перев.), однозначно всё ещё впереди. Хотя Omega добилась ощутимого прогресса в плане жесткости кузова и детальной проработки по сравнению со своей предшественницей, она заметно далека от той основательной солидности, которую излучает Mercedes. Размеры салона подтверждают, что Opel спроектирована несколько более просторно, но не стоит переоценивать эти незначительные различия. Оба автомобиля представляют собой удобные четырехместные седаны с достаточным запасом места для коленей сзади. А пятому пассажиру, вынужденному сесть в центр, вряд ли захочется произнести слово «комфорт» после длительной поездки.

То, что Opel успешно стремилась к сбалансированной настройке ходовой части, показал уже отдельный тест Omega (выпуск № 6/1994). Тот, у кого нет возможности прямого сравнения, вряд ли найдет что-либо, что можно было бы поставить в упрек способности поглощать неровности на плохих дорогах, тем более, что мягко набитые сиденья дополнительно способствуют изоляции пассажиров от ударов дорожного полотна.

Однако Mercedes подчеркивает, что комфорт хода остается классической областью компетенции марки со «звездой»: он не только катится тише, но и, главное, сглаживает длинные волны дорожного покрытия на целый класс лучше. Когда кузов Opel уже приходит в колебательное движение, E 200 проявляет свое более гармоничное демпфирование. Вертикальные удары происходят с заметно меньшим ускорением и, следовательно, менее неприятны для пассажиров. Еще лучшая настройка ходовой части особенно заметна на гораздо более плотно набитом заднем диване.

Впрочем, преобразовать этот превосходный комфорт еще и в превосходные ездовые качества не удается, учитывая высокий стандарт, которого в этом достигла Opel Omega. Обе машины не делают акцента на спортивной управляемости, а стремятся к приглушенной проворности (ловкости) тяжелого автомобиля. Сюда относятся рулевые механизмы, которым чужда всякая нервозность, а также заметный наклон кузова в поворотах.

Но покладистость поведения на дороге в обоих случаях не оставляет желать лучшего. На высокое боковое ускорение они отвечают усиливающимся скольжением (сдвигом) передних колес — это совершенно безобидная реакция, которая легко компенсируется большим углом поворота руля, пока скорость прохождения поворота не превосходит безнадежно естественные границы физики. Быстрые смены направления также не вызывают никаких резких реакций, равно как и внезапное сброс газа в поворотах. О латентной опасности избыточной поворачиваемости, которую таит задний привод, в случае с этими конкурентами, при условии достаточно цепкого дорожного покрытия, можно смело забыть.

Итак, паритет — если бы не тормоза. Здесь Mercedes, хотя и легче Opel, оказывается в проигрыше. Он не достигает даже максимальных замедлений Omega при холодных тормозах и реагирует значительной потерей эффективности при высокой нагрузке.

Оснащение двигателями позволяет ожидать ничью, по крайней мере, судя по спецификациям: почти идентичный рабочий объем, равная мощность, в обоих случаях в форме четырехцилиндрового агрегата с четырехклапанной технологией. Различия в динамических характеристиках едва ли стоят обсуждения, тем более, что несколько лучшие показатели эластичности Opel обусловлены не большей тяговитостью двигателя, а более коротким передаточным отношением трансмиссии. Оба двигателя демонстрируют, что полная мощность на низких оборотах не является их сильной стороной.

Однако использование верхнего диапазона оборотов легче дается Mercedes. Его четырехцилиндровый агрегат тоже не бесшумен, но работает значительно более культурно, чем двигатель Opel, который отличается грубой работой и заметным гулом во всем диапазоне оборотов. Особенно на автомагистрали Mercedes предлагает лучший комфорт. На высоких скоростях звук его двигателя полностью отходит на второй план по сравнению с другими дорожными шумами, в то время как четырехцилиндровый агрегат Opel становится доминирующим источником шума.

Переключение пятиступенчатой коробки передач не может полностью удовлетворить ни в одном случае. У Mercedes оно стало лучше и нравится короткими ходами, но по-прежнему кажется несколько «цепляющим» (тугим). У Opel рычаг переключения ощущается так, будто он установлен в резине, а ходы переключения слишком длинные. Подбор передаточных чисел коробок соответствует современному представлению о том, что сверхдлинные «экономичные» передачи приносят больше вреда, чем пользы, поскольку они вынуждают переключаться вниз уже на незначительных подъемах автомагистрали.

Таким образом, хотя на пятой передаче и достигаются довольно высокие обороты, расход топлива обоих двигателей можно считать образцовым. Со средним расходом в 10 литров/100 километров новый четырехцилиндровый Opel доказывает, что вполне заслуженно носит свое обозначение Ecotec. Тот, кто хочет ездить экономно, легко может добиться результата менее 9 литров/100 километров. У Mercedes расход несколько выше, в среднем чуть менее чем на пол-литра/100 километров. Но и он позволяет получить расход заметно ниже 10 литров/100 километров без подчеркнуто сдержанной манеры вождения.

Omega вполне находится в сфере Mercedes, который благодаря непревзойденному качеству кузова и превосходному комфорту хода по-прежнему занимает вершину в этом классе. Но тратить на это сразу 10.000 марок больше — это требует большего обдумывания, чем когда-либо.

ОПЦИИ

ТЕХНИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ