Взяв в оренду на кілька днів покататися. Без автівки у США - складно! Виняток – Нью-Йорк і Сан-Франциско, де можна жити без машини. Тому вибір авто – це не просто бажання, а необхідність. Отже, мій варіант – Chevrolet Malibu LT 2022.
Перші враження:
Це рестайлінгова версія, комплектація LT. Пробіг на момент отримання – 62368 миль.
Перше, що приємно здивувало – динаміка двигуна. Попри те, що це 1.5-літровий турбований мотор (163 к.с., 250 Нм), розгін до 100 км/год займає близько 9 + секунд. Для свого класу – хороший показник.
Комплектація LT – Що Входить?
Malibu LT – це середній рівень оснащення:
✅ Двигун: 1.5L Turbo, 163 к.с., 6-ступенева АКПП
✅ LED-оптика: передні ходові вогні та задні ліхтарі
✅ Система безключового доступу та запуску двигуна
✅ Двозонний клімат-контроль
✅ Інформаційна система: 8-дюймовий сенсорний дисплей Chevrolet Infotainment 3, підтримка Apple CarPlay / Android Auto
✅ Тканинний салон з підігрівом передніх сидінь
✅ Камера заднього виду
✅ 18-дюймові легкосплавні диски
✅ Панорама, з люком (не фанат)
Розхід пального:
Складає - 10-13 л/100 км, але навіть при жвавому стилі їзди мені важко досягти 13 л.
Комфорт та Салон:
✔ Салон практичний, але нудний – немає "вау"-ефекту
✔ Матеріали середнього рівня – є м’який пластик, але жорсткий на дверних картах і місцями
✔ Достатньо зручні передні сидіння з підігрівом (в порівнянні з авто які мав раніше не Вау , але одночасно не фіаско)
✔ Шумоізоляція - середня – в порівнянні з автомобілями які мав раніше і навіть із 26 літнім Chrysler (ом) голосніше, але не критично
✔ Інфотейнмент: 8-дюймовий сенсорний екран, CarPlay/Android Auto (дротове підключення), 6 динаміків (серяднячок)
Мінуси мультимедіа:
Немає бездротового CarPlay / Android Auto
Іноді дисплей може підгальмовувати
Ходова Частина та Поведінка:
✔ На швидкості 75-80 миль/год (120-130 км/год) тримається впевнено
✔ Турбомотор дозволяє нормально прискорюватися, але не вибухово
✔ Руль легкий, але не "ватний" – є зворотній зв’язок
✔ Автомат працює плавно, але інколи задумується на кікдауні
Мінуси:
Очікував, що підвіска буде м’якша
На нерівностях жорсткувате
Шум від коліс з’являється після 70 миль/год (112 км/год)
Багажник:
Корисний об’єм складає 445 літрів – достатньо великий, відкривається кнопкою зсередини або з ключа.
Плюси та Мінуси:
✅ Плюси:
✔️ Достатньо економічний двигун
✔️ Гідна динаміка, як для 1.5 Turbo
✔️ Зручний, просторий багажник
✔️ Комфорт +/- но для класу нормальний
✔️ Інфотейнмент сучасний, але не топовий
❌ Мінуси:
❌ Салон нудний – немає преміального відчуття, хоча це і не приміум.
❌ Жорсткувата підвіска – особливо на нерівностях
❌ Шумка середня.
Висновок:
Chevrolet Malibu LT – це міцний середняк. Добре підійде для міста і траси, економний, комфортний, але не для тих, хто шукає вау-ефект. Для своєї ціни – цілком виправданий варіант.
Фото:
Розумію Ваш скепсис, але сучасні мало об'ємні турбо двигуни, дійсно ж краще ніж були раніше.
Варто зрозуміти, що вчасне обслуговування + адекватна експлуатація - запорука безпроблемності:
- масло раз в 250 мото годин
- бензин який відповідає ступеню стиснення
- відсутність перегріву
Вже дуже багато разів на різних авто з двигунами 1.0-2.0 турбо бачив пробіги 250-300+ тисяч кілометрів без капіталок чи замін
з досвіду роботи на СТО яб сказав навпаки. Була у нас одна пані-вчителька на фокусі 1.0 екобуст, у неї було під 200тис. все в ідеалі, але так як вона їздить, то може і півляма накатає. Там навіть на трасі більше 100км/г не буває. На А/Б класі ці двигуни ходитимуть, бо легкі машини. А є такі, що "хочу велику машину, не менше Д-класу!" і купить Пассата з 1.4tsi, і давай його насипаси на всі 150 поні. Скільки проживе такий двигун? Вони вже з заводу йдуть як високонавантажені двигуни. А далі вже чистий еко-маркетинг для вторинної переробки. Всі виробники закладають процент міцності з максимальним запасом щоб ваша машина дожила до кінця гарантійного терміну. Навіть якщо паруразів провтикаєте замінити мастило на 30тис ). А далі? На його ресурс їм начхати -- треба щоб ви купили інше авто. Економія на всьому: чавунні розпредвали -- забудьте, тепер стальні штамповки з нерозбірними шестернями, супер-тонку стінки цилінрів, щоб не було як розточити, матеріал і товщина бугелів на шатунах та коліні щоб можна було тільки раз затягнути (повторна затяжка - трісне), пластикові патрубки довкола - 5 років і розсипаються .... та багато-багато іншого.
Надійних двигунів сьогодні одиниці і з них жодного роздутого мікролітражного. Навіть на слуху всі знають, що розкачка та тюнинг двигуна це було або понт, або спорт і ресурс нікого не цікавив. Так от тепер вважайте те ж саме, тільки з заводу. Норма показників для живучих моторів 2.0 бенз атмо 140 коняк, 2.4 атмо до 170 коняк, дизелі 2.0 від 130 до 180 коняк. Але 100..140 коняк з 1го літра -- то не не нормально! Все що вище - то вижимання лимону) ... все розговорився)
Також ви зазначили що на А та Б класах ці двигуни будуть ходити довго через малу вагу, але давайте предметніше: форд фіеста, кіа піканто з двигунами 1 літр важать одну тонну, фокус який Ви доречі згадували важить близько 1.3 тони, октавіа на 1.4 важить 1.4 тони, хонда акорд на 1.5 або тий же пасат на 1.4 важать півтори тонни, моє авто на 1.6 теж важить півтори тонни. Тому, я вважаю якщо для вас авто А/Б класу можуть ходити довго через вагу, то інші автомобілі у яких співвідношення 1л/1 тону - паритет, не мають бути виключенням.
Також вважаю подібне відношення до ресурсу має і бути з співвідношеннями певної к-ті кінських сил з одного літру.
Умовно до 75 к.с/л - 350-500к, 75-100 к.с/л - 250-400к, 100-150 к.с/л - 200-300к, 150-200+ к.с/л - 100-200к кілометрів. Звісно ці цифри будуть репрезентативні за належного обслуговування і експлуатації, зробити менше - не важко) Але навіть так, бувають і виключення через конструкцію, компонування та інші фактори.
Стосовно того, що двигун подохне після закінчення гарантії якщо міняти масло раз на 30 тисяч, звісно так і буде, а як інакше?) Тому я і написав в попередньому коментарі що заміна масла раз у 250 мотогодин - один з ключових моментів нормального життя двигуна.
Якщо говорити про все інше що Ви згадували, то звісно сучасні двигуни загалом конструктивно складніші, в них більше рухомих частин, менша зносостійкість більшості матеріалів, але чому так? Тому, що це позитивно впливає на вагу і потужність, які в свою чергу роблять авто більш ефективними і екологічними. А це власне і є козир мало об'ємних турбо двигунів бо в однакових умовах, через вищий крутний момент, вони будуть споживати менше пального ніж свої атмосферні аналоги, що в довгостроковій перспективі, з точки зору фінансів буде еквівалентно, або навіть дешевше, звісно це в залежності від пробігів та типу експлуатації. Така моя позиція)