Витрати пост

Довгочікуваний пост про витрату. 

Взагалі, я обожнюю дану тему. Люблю читати пости про витрату, навіть додав би цей пункт у характеристики авто. Для чого? - для реального розуміння витрат і порівняння з дизелем. Бо дизелісти як правило люблять розказувати про малу витрату, однак коли "диявол починає ритись у деталях" - то виявляється циферка росте. Зокрема по місту. А мені важливо знати саме реальні,  довгострокові витрати

Так от. До цього я чотири місяці тикався-микався по місту. Витрата була спочатку 15 літрів, потім почала знижуватись, і за чотири місяці склала по БК 13,4 л. По заправкам - близько 12,9. Тут повага французам за те, що не прибріхують у меншу сторону, а трохи перестраховуються

І от - нарешті -перша траса, перші приємні заміри, приємні враження.

Як виявилось, у моїй Лагуні все просто:

до 100 км/год - 6 літрів на сотку. При чому неважливо, чи 70, чи 80, чи 100 - менше 6 хер. Такий вже він F4R атмо, не любить менше 3 тис. обертів, любить дихати

110 - ≈7 літрів

120 - ≈8

130 - ≈9

140 - 10+

Оберти склали 3100 при 120 км/год, що мені дуже подобається. Тобто не реве та стогне, а нормально шуршить. Лагуна насправді гарно їде і 140, однак витрата понад 10 мене вже ніяк не радує - це психологічний бар'єр)) 7-8 - оптімус прайм. І швидкість приємна, не плентаєшся + не напружує. Що характерно, під час першої поїздки я активно педалював, розганявся до 170 - далі побоявся. Потім після тої поїздки електронний щуп сказав "долий маселка")) Я трохи засмутився, бо подумав "ніхера собі під'їдає", за попередні 4 місяці рівень на місці був.  Так, долив десь 400 грам.  Але щуп електронний більш чутливий виявився, бо по фізичному наче б і не сказав, що прям там щось пішло. Але галочку собі у голові поставив.

Наступним разом під час другої поїздки я обнулив БК і вивів для себе оптимальну швидкість - 114 км/год на круїзі. По тахометру це рівно 3 тис., реальна швидкість 110 км/год (по GPS). Результат: 348 км, траса + київські пробки - витрачено 28 л бензину. Середня 8.  Дуже задоволений. Їхав досить рівно. По електронному щупу мінус дві поділки.  Висновки зроблено - не крути у відсічку  - і все буде у рівні) 

Сподобався круїз-контроль, він мене виручав, бо чомусь болить права нога у коліні. Здавалося би дивно, можливо, якесь незручне їй положення, не знаю. Може, шнурки перезатягнув, хтозна. Так то при ходьбі не болить. Навіть у заторах ліва нога на девятосі так не боліла, як права. Вже задумувався, щоб гальмувати лівою, але виходить різко, треба практикувати.

Також подобається, як при  відновленні  круїзу (R) моторчик тягне впевнено, що коли педалюєш сам, то начебто не так відчувається. 

Загальний висновок: зважаючи на архаїчний 4-ступеневий коробас, однак продумані передаточні числа і 20-річний, але неймовірно тягучий як для бензу мотор себе показують достойно як по динаміці, так і по витраті. Недарма ж Лагуна універсал звучить як "Грандтур" - тобто машина створена для подорожей. Тикатись у місті - то не її стихія. А по трасі вона достойно їде і на бензині. Але не менше 2 л, бо 1,6  їй реально не вистачає, а за 1,8 важко сказати. З її баком на 68 літрів, можна замахнутись на 900, а то і 1000 км пробігу, чим зазвичай люблять хизуватись дизелісти. Аскому збито, середньозаправочна витрата попрямувала до 10 л на сотку

Підчас поїздки випала гарна нагода проїхатись і на дизелі.

Гарно їде дизель 160 коней, 340 Нм крутного, з низу підриває. Але, як я і думав, коли швидкість понад 90 - воно все змазується. Вже нема того підриву, як з 20 км/год. Комфортний по комплектації вважай повний. І як виявилось, моя Лагуна зі своїми 135 коней і 200 крутного достойно їде порівняно з цим Джампі. З ростом швидкості різниця "підривного" моменту дизеля сходить нанівець.  Бо вже не крутяга рішає, а потужність. Опір повітря ніхто не відміняв. Я переконався у тому, про що і думав - якщо моя Лагуна їде 120 км/год на 3100 обертів, то це приблизно 60 к.с. Тобто на дизелі F9Q це відповідає близько 2000 обертів. Що і є насправді. Тобто і там і там, потужність для їзди потрібна одна - фізику не обманеш))

І тут варто сказати, що взагалі гідротрансформатор+бензин - це чудове поєднання. Як інь-янь. Широкий діапазон обертів дає можливість гарно їхати навіть на 4-ступенях (4-та передача - овердрайв з коеф-том 0,7+ замикання муфти), а той факт, що гідротрансформатор примножує крутний момент при старті, компенсує головний недолік бензинових двигунів — недостатній крутний момент на низьких обертах. Саме тому навіть не дуже потужний бензиновий автомобіль з АКПП часто приємно "зривається" з місця — гідротрансформатор робить за нього всю "брудну роботу" (ціною витрати, але ж хіба то головне?)) А дизель, якому скільки не подай: 6, 8 чи може 10 ступенів - шоб він бідолаха не дай бог не вийшов із своєї "зони комфорту" 2 тис. обертів? Ну то риторичне)) Мені також цікаво, скільки обертів буде на F4R на механічній коробці на 5 передачі, буду вдячний, якщо поділитесь.

Антагоністом 2,0 бензу Лагуни вважаю Лагуну 1,9 дизель. Він найближче по потужності. Цікаво, скільки реально на таких самих швидкостях (100,110,120,130) споживає 1.9 F9Q (але на автоматі вони певно шо не йшли). Якщо є власники таких - напишіть, будь ласка, у коментарі.

Можна порівняти і з 2.0 М9R на 5-ступеневому Айсіні, однак він потужніший буде. Можна сказати, майже як вищезгаданий Джампі.  Я дуже хотів проїхатись саме на Лагуні дизельній, навіть познайомився з власником 2.0 М9R біля мого дому, однак шкода, що він не зацікавлений у "обміні досвідом" - взаємно махнутись проїхатись він на моїй, я на його автівці. Наскільки по слухам знаю, витрата на цьому моторі по місту може складати до 10 літрів.

За його величність газік  тут слова не буде - я не був зацікавлений його ставити ні на девятос, ні тут на Лагуну. Допоки мої пробіги не сягають >10 тис. у рік  - сенсу не бачу. А якщо і сягнуть - то скоріш оберу дизель, ніж на газу. От якесь таке внутрішнє несприйняття.. можливо, я не один такий

Реклама

10% відсотків знижка!