Мобільний додаток
Ще більше зручності! Миттєві сповіщення про всі актуальні події вашого профілю!
Моделі 100 відсотково передають образ дефендера 90. Карарама десь 2004 року, УХ-2006 р.
По моїм субтильним відчуттям, моделі мають однакову вагу, розміри, і на мій непрофесіональний погляд, робилися з однієї форми. Тільки для карарами форма дісталась зношеною, та зламаною і після ремонту форми, дещо змінився технологічний процесс.. (Якщо це не так, то виробники дуже досконально повторили моделі).
УХ має:
1. Не таку технологію виготовлення передка,більш точну до оригіналу, фари (рефлені!) розміщені вірно.
2. Клепки на кузові, хоч і не масштабні, але додають живості.
3. Розшивка деталей кузова (дверні петлі,клепки, воздушні сітки в крилах...) глибока та точна. Панель під вітровим склом, вище всіляких похвал.
4. Склоочисники окремими деталями, не травло, але і не лякають.(У карами просто огризкі :( )
5. Верх кузова зроблений вірно, окремою деталлю (дах з боковими панелями. У карарами тільки дах)
6.Салон краще пророблений і має внутрішнє дзеркало заднього виду.
7. Диски коліс гарні у обох, але УХ має ще і тормозні. Резина- УХ вне конкуренції, краща!
8. Скло майже без ефекту "ванночки", видно ззаду.
9. Гарний "обігрівач скла" на двері багажника. Є задня підніжка.
10. Дно досить гарно пророблене. Є захист роздатки. Паливний бак. Масивний правильний вихлоп,... але (див. про каррааму...)
11. Розширювачі арок (пластикові окремі деталі на 1:1) все ж краще на УХ.
12. Задні бризговики з фірмовими логотипами.
КАРАРАМА:
1. Склянні поворотники та габаріти спереду.
2. Люк.
3. Дно хоч і не дуже вірне, але більш тонко проблені мости, деталі двигуна, коробки... Розчаровує відсутність бензобака.
Дзеркала в УХ виглядають трохи більш массивно, але у обох моделях гарні. Підножки то оригінальні, але певно по рокам :unknw: .
Вердикт: Обидві класні. Мають бути дві.
(якщо, що забув, то буду додавати
редагувати...
