Тех-осмотр по Украински !

Кто будет создавать и контролировать реестрсертифицированных СТО ?
МВД предлагает старую схему — совместную комиссию МВД, Минтранс (Мининфранструктуры), Держстандартслужба.В этой комиссии МВД, как и сей час, будет играть главную роль. Мининфраструктуры предлагает полностью забрать эти функции себе, а их регулирование проводить также при привлечении СРО.
Зачем нужна видеозапись на СТО процедуры прохождения техконтроля с трансляцией в он-лайн режиме в ГАИ и хранением данных в течении 2, 5 лет?
Мои аргументы против видеозаписи:
Это нововведение существенно удорожает процедуру ТО для населения(введения новых должностей на СТО: видеооператора, системного администратора отразится на стоимости ТО);
Хранение видеоинформации 2, 5 года при ТО с шагом в 1 — 2 года необоснованно. При хранении видеоинформации и ответственности утерять информацию обязательно возникнут требования об охране СТО уже не сторожем, а как минимум, государственной службой охраны МВД, что существенно удорожат ТО;
Видеосъемка авто на СТО доказывает лишь то, что авто действительно было на СТО, а не его исправность (авто, вообще, могли привезти на эвакуаторе и затолкать внутрь без двигателя). Уж лучше сохранять данные диагностики авто, которые автоматоматически выдает, например, станция Bosh;
WEB — трансляция процесса проверки в ГАИ автоматически предусматривает закрепление за каждой СТО недремлющего «ока государева» — цербера — работника ГАИ, который наблюдает за процессом (причем, непонятно, как тривиальные вещи: обед, туалет будут влиять на приостановку процесса проверки). Это снова же потери средств из бюджета т. к. сейчас привлечения работников ГАИ при ТО самоокупаемое за счет оплаты их услуг населением;
Пока еще никто не может объяснить, зачем и кому нужно это усложнение (ни СТО, ни страховым, ни самим клиентам)! Разве что речь идет о создании «кормушки» — фирмы, которая будет отвечать за передачу информации в WEB — режиме при проведении ТО. А хранение полностью необъяснимо!
А может требований Госкомпредпринимательства недостаточно, еще им необходимо в требования обязательно добавить: обязать слесарей во время веб трансляции, подносить камеру к проверяемым узлам автомобиля и указывать на проверяемый параметр.
Устанавливать на все автомобили, проходящие ТО на частных СТО полный комплект устройств телеметрии всех основных узлов отвечающих за безопасность движения, с постоянной передачей параметров в режиме реального времени на центральный сервер МВД.
Обеспечить сохранность устройств телеметрии установленных на таких автомобилях по нормам разработанным МВД: устройства телеметрии должны находиться в несгораемом сейфе с подключенной к нему сигнализацией на пульт ДСО.
И основное: возложить на МВД функции контроля выполнения всех перечисленных норм без ограничения количества проверок и установить штрафы на уровне от 170 грн. до 17000 грн. на усмотрение инспектора. Кстати сказать, почему комната выдачи справок счетов, приведенная к нормам МВД больше похожа на сверхсекретный бункер, чем на помещение современного автосалона.
Несгораемый сейф, подключенный к сигнализации и прикрученный к полу. Причем не только для справок счетов, но и для транзитных номеров. Представляете его размер, если этих номеров 100-150 комплектов. Транзитные номера такая ценная вещь! А вот обычные номера можно украсть не из сейфа, а с любой машины открутить простой отверткой, но в МВД этого не знают и поэтому так берегут именно транзитные номера. Сигнализация в помещении подключенная на пульт охраны. Решетки на окнах. Железная дверь. Неужели просто несгораемого сейфа подключенного к сигнализации и прикрученного к полу, а также поставленного на сигнализацию помещения не достаточно. В чем секрет решеток и железной двери, если с сейфом ничего сделать невозможно, да еще и охрана приедет.
Секрет в том, что это некрасиво и уродует автосалон, а за невыполнение такого убожества можно «приостанавливать» право выписки справок счетов. Зачем при сертификации (выдаче разрешения на проведение техконтроля) обязательность требования о возможности проверок всех видов транспорта? Логика Мининфраструктуры и МВД: если разрешить сертификацию СТО только для «легковушек», то никто не захочет усложнять себе жизнь и строить СТО для проведения ТО, например, «фур» или автобусов (другое оборудование и масштабы).
Наши аргументы: но ведь «фуры» сейчас уже где — то проходят ТО и ситуация всех устраивает? Почему бы не оставить все как есть? Попытки установить со стороны Госкомпредпринимательства жесткой административной ответственности за т. н. выпуск неисправного авто после ТО и выдачу ему талона ТО.
Мои аргументы: Автомобиль — это очень сложная система и 20-летний авто на диагностике СТО может соответствовать всем требованиям, а уже проехав 200м. до какой-нибудь контрольной проверки (кто ее будет проводить? Снова ГАИ), быть несоответствующим. Лучший контроль — это ознакомление водителя с результатами (показаниями диагностики) и сохранение распечатки для отчетности (а не диски с видеосъемкой). Распечатку можно выдать и водителю. А пломбы на все системы авто СТО не сможет поставить, как и оградить от постороннего влияния уже после ТО. Упрощение протокола проверки ТО, т. к. он излишне объемен, трудоемок, и т. д. и т. п.
Задача техосмотра — определение безопасности транспортного средства, а не его внешние недостатки типа п. 53. 016 протокола «порушення лакофарбового або іншого протикорозійного покриття з оголенням металу елементів коліс, кріпильних деталей, сліди корозійних пошкоджень». Ну и что?Из-за этого авто разве неисправно? В Германии даже гнилое авто может пройти ТО. Как влияет на безопасность дорожного движения, например, «номерний знак закріплено не відповідно до вимог виробника» или 51. 005 «кількість пасажирських сидінь менша від установленої виробником»? А вот зимой на зимней резине (состав другой) не всякое авто покажет тормозное усилие больше 60% (по ДСТУ3649 — 97 — минимум 59%).
Некоторые вещи указанные в протоколе просто невозможно определить без исследований, а не простой диагностики.Например, износ шаровых опор. Руками — ногами их бить? Только исследования по ГОСТу, то бишь полностью снять деталь и установить ее на стенд, но, сколько будет стоить такая диагностика!
А «підвіска коливається з надмірною амплітудою, здеформована, має надмірні зазори в шарнірних з'єднаннях, залишкові деформації деталей»? Ведь износ резинотехнических деталей, сайлентблоков, люфты, зазоры, шатания — колебания можно определить только на фирменной СТО, т. к. они заданы в номенклатурной техдокументации только на конкретное транспортное средство. Для Мазды по — одному плохо, для Нисана по — другому, а для ВАЗа может это и нормально. А по многим автобрэндам фирменных СТО одно — два в Украине! А многие, например, китайцы «Лефан», «ГрейтВол» — СТО исчезли вместе с техдокументацией, а авто ездят и проходят ТО?
А ссылка при проверке СО на заводские нормы производителя? Проверка нормы для ГАЗ-24 «Волга» карбюратор и Mazda с инжектором? Нормы совпадут? Да и не могут у нового авто и у 15 — летнего быть идентичными нормы производителя без учета эксплуатационного износа. А если еще заправиться нашим бензином, не соответствующим Евро 4 или 5 с повышенным процентом серы и присадок…
А как проверить досконально 51. 082 «жорсткість переднього бамперу змінено» или 51.064 «пристрої обігріву / обдуву дзеркала заднього виду пошкоджені, не функціонують»? П.51. 083 «тріщини несівних елементів переднього бампера»? А если бампер объемный — как проверить адекватно? А 52. 013 «внутрішній тиск шин не відповідає вимогам законодавства»? Какого «законодавства»? ВР или КМУ регламентируют уже «внутрішній тиск шин»?
Требования ГАИ для СТО не выдавать талон техосмотра без получения подтверждения из базы ГАИ об отсутствии у клиента СТО — владельца авто задолженности по уплате штрафом за нарушение ПДД.
Позиция наша: исправность транспортного средства никак не зависит от уплаты/неуплаты штрафов. К тому же отслеживание такой уплаты «коллекторство» не входит даже в функции ГАИ, а не то, что СТО (на это есть исполнительная служба!). Прошу предоставить Вашу точку зрения по поводу вышеизложенного.
Назаренко Олег Юрьевич